Tisztelt Címzettek,
kérem a kabátot újra gombolni. Szeretném ha az állításaimat ténylegesen megfontolnák és nem halogatnák tovább a kötelező szembesítéseket. S akadna egy érdemi döntéshozó az igazságszolgáltatásban aki tenne is valamit az igazság kiderítésére. Míg ez nem történik meg legfeljebb a nyilvánosság előtti kitárulkozással próbálom elérni a jogorvoslatot, a per újrafelvételt. Most január 16. ki tudja mikor és hol melyik teremben lesz egy törvényszéki tanácsülés amelyen dönthetnek ennek a megengedhetőségéről. A vármegyei főügyész előterjesztette majd javasolta az elutasítást. Persze egy független bíróság az ügyészség véleményével szembe is határozhat.
Az eredeti levélben megneveztem azok a pozícióban lévő vezetőket, akik mindent megtesznek, hogy ki ne derüljön az igazság. Nyilvánosan senkit nem pécéznék ki csupán a a támadóimat és a felbujtott tanúkat.
Mint harmadrendű miskolci, kérem tiszteletben tartani az emberi jogaimat és részrehajlás nélkül a hivatalos protokoll szerint felülvizsgálni az ellenem folytatott igazságtalan intézkedések sorozatát!
Mint a mellékelt válaszlevél- a szokásos elutasító határozat is mutatja a felbujtott hamis tanúk ellen tett feljelentésemet lekorlátozták Soltész Edinára. Azt írják Soltész Edina és társai ellen tettem ismételt feljelentést, amelyet egyébként addig folytatok míg nem teszik meg a tényleges a szembesítéseket sem nélkülöző nyomozást.
Kezdem azzal, hogy a társai címszó alatt értendő Petróczy Attila. Is.
Vajon őt miért mellőzik? Egyetlen mondatra sem méltatják.
Elegendő ok e erre, hogy az illető postás , sportember befolyásos barátokkal rendelkezik.
Jelent e valamit, hogy a kettes számú névtelen tanút a törvényszéki tárgyaláson kizárták. Másokat az egyszerű embereket ilyenkor hamis tanúskodással meggyanúsítják. Például Perecz bíró úr ez ügyben megállapította az ügyészségnek kell közvádat emelni. Mégsem tették meg.
Végül azzal mentegették a hazugságát, hogy időmúlás okán tévedett. Sorozatosan. Vele az események után közvetlenül készült a videó a szembesítésről. Nem sorolom fel, mennyi mindent hazudozott össze, mert ez a tény abból is kikövetkeztethető: Búzásné Faragó Edit volt vizsgáló elsikkasztotta a felvétel azon részeit, amelyben az illető személy feltűnően téves rágalmakkal állt elő. Ezt a hiányzó videót a velem nem szimpatizáló Tőzsér Ildikó bírónő is hiányolta, de sajnos a tárgyalás során a maradékot sem nézték meg.
Tehát ismételten kérdezem a tanúskodást – Tóth Viktor alezredes úr szerint, a törvény szerinti kötelessége alapján tette meg az a negyven éves kajakos úr névtelenül mert tart egy hetven éves ember bosszújától – ezek után miért nem hallgatják ki, miért nem számoltatják el. Hiszen csak csak a kedvéért kétszer is megrendezték azt a megalázó helyszíni bizonyítási kísérletet rendőrségi videóval , amelynél már elsőre kiderült, Petróczy úr semmit nem láthatott. Belezavarodott a hazugságába, ennek ellenére a videót a rendőrség csatolta a vádirathoz illetve a meggyanúsításomhoz. Majd később sem nézte meg senki ezt a felvételt. Pedig vannak benne szaftos vallomások – amikor Szabó Krisztián a támadóm simán előadja a kamera előtt, lefogták a felkarjaimat és ezzel akadályozták meg a helyszínről való távozásomat. Fogják a karjaimat és én mint Rámbó nemcsak pisztolyt tartok rájuk, de még ezt vissza is teszem a lecipzározott zsebembe. Na ezt csinálják utánam. Az én koromban.
S akkor ugye van egy harmadik tanú , aki hiába csatolta be az orvosi igazolását, hogy nem lát és süket mégis figyelembe vették azt a vallomását, amelyet szemüveg és tanúk nélkül írattak vele alá.
Soltész Edina egyes számú felbujtott tanú szavahihetőségét nem is nekem kellett volna megkérdőjelezni. Önöknek, Önöknek akiknek nem tűnt fel a személyleírásom és a rabosított képem közötti eltérés. Nem jutott eszükbe , hogy rákérdezzenek vajon a nyomozás során miért kerülték a vele történő szembesítést. Nem olvasták el a bírósági vallomását, amelyben közli nem állt meg, folyamatosan haladt a Kazinczyn és klasszikus világos Colombo ballonban látott, s hallani vélte a puffanást. Meg a fenyegetést- miközben maga Tóth Tamás kijelenti semmilyen lelövéssel nem ijesztgettem őket. Egyébként Edina maga jelezte, ő csak a trafikban kérdezte meg a fiúktól mi történt majd kijelenti csak a rendészet vezetőjének a kérésére vállalta a tanúskodást. Ilyet megfogalmazni, hogy ugyanazon tényállás miatt tettem feljelentést Edina ellen. Tudják most sem hazudozom mint ő, én fenntartom az előző állításaimat amelyet Önök nem akarnak felülvizsgálni, tartanak a szembesítéstől és nem élnek a poligráfos hazugságvizsgálat lehetőségével
Sőt egy éppen áthelyezés előtt álló százados úr beugrásával engem és az ügyvédemet is hülyére vettek. Tóth úr nyíltan felhánytorgatta a fél világot feljelentettem míg kollégája mentális betegségem okán tagadta meg az ügyvédem kérését a meghallgatásra.
S ha még mindig kétségeik lennének ezzel kapcsolatban ott van Önök előtt Szabó Krisztián levele: ebben nekem írja , csak hárman tudjuk mi történt a posta előtt és felfedi, a tanúkat a főnöke kerítette elő. Őt végül egy ebéddel jutalmazták.
Ettől függetlenül fenntartom vele szembe a feljelentésemet – hivatalos minőségben hatalmával visszaélve bántalmazott és felbujtott tanúkkal megrágalmazott és a velem szembeni fizikai erőszak és az intézkedés jogszerűsége teljesen megalapozatlan volt. Még ha bármit is elkövettem volna az intézkedés intenzitása, mértéke nem állt arányban a feltételezett szabálysértéssel. S amikor a rendőrséget egy személy igazoltatásához riasztják – hazudnak – már minden okmányom mint elismerték már régen náluk volt. S esélyem sem lett volna semmilyen ellenállásra.
Kisvárkonyi Csaba telefonján nekem mondottakat kérem összevetni a rendőrségi vallomásával. Kérem a vele történő szembesítést.
Magyarázza meg, miután négy éven keresztül folyamatosan mondtam neki a történetemet, egyetlen egyszer sem szólt, ő is ott volt és látta. Hallgatott. Miért. Mentőkörülmény elhallgatása és bűnpártolás okán Őt most jelentem fel. Igaz, hogy most az ítélet után leleplezte a párját, elmondta, mire odaértek a posta elé már a földön feküdtem és a hátamon térdelt a két egyenruhás, de ezt korábban, idejében is elmondhatta volna. Már csak a volt barátságunk okán is.
Az elutasító határozatban aláhúzott rész nagyon érdekes – most itt mondták ki először három rendész ellen vádat emeltek bántalmazás hivatalos eljárásban bűntett gyanúja miatt. Tulajdonképpen érdemes lenne elgondolkodni, hogy azon fiatalemberek akik több száz fotón örökítik meg a véresre vert áldozatokat és köztem, aki életében még sosem volt büntetve van e valamilyen különbség. Esetleg szavahihetőségben? S mennyire életszerű, hogy valaki testközelben , karjait lefogva gázpisztolyt fog egyenruhásokra. Mindkét rendész egybehangzóan azt mondta, készséges együttműködő voltam első kérésre adtam át az irataimat. Az sem közömbös, hogy a bántalmazásom után 3 hónappal az adott helye, ahol megálltam pár másodpercre rögtön korlátokat tettek ki mert a város akkori jegyzője megállapította nem követtem el szabálysértést. Ugye nem is volt ez ügyben eljárás.
Tehát maga a véget érni nem akaró mókuskázásnak indult intézkedés minden jogalapot nélkülözött. Mi is van az esetlapon, hogy gyanús voltam – a kocsim elején virított az OPSZ matrica – mitől is lehettem tehát kockázatos személy, mert ugye nem kezdtem alkudozásba a 10 ezer forintos bírság bemondása után. Ajánlottam nekik a feljelentést. Maga a vezetőjük a tárgyaláson mondta , ezek az emberek a mentősöktől tanulták, hogyan kell a hajléktalanokat gumibottal szurkálni. Birizgálni. Csak ők még ezt szögesdróttal megspékelték. Kérem Önöket, ne tévesszenek össze minket!
Érdekes mert idáig Jogg Zsolt főügyész, szóvivő úr tagadta és nem volt hajlandó erről információt szolgáltatni a médiának. Nem úgy mint az esetemben. Pedig ez érdekesebb mint amikor a nem a kutya harapja meg a postást, hanem fordítva. Itt egyébként van egy figyelemre méltó megjegyzése még, hogy az én feljelentésem nyomán kezdték a nyomozást. Nem igaz, ez ellen nyilvánosan is tiltakozom. Tanúim vannak, akik videóra is mondták, hogy az illető személyek fotókat készítettek az áldozataikról és ennek nyomán buktak meg. A feljelentő nekem is elmondta a rendészet vezetője volt, ami meg a bűnpártolást illeti igen is két hónapi hezitálás után tettek feljelentést. Eredetileg belső vizsgálattal akarták elsimítani. A bűnpártolás pedig az amikor a szolgálatvezető megpróbálta a szemközti mélygarázs videóját eltüntetni.
Számomra nem cél, hogy mások életét tönkre tegyem, bárkit is feljelentsek, ok nélkül meggyanúsítsak súlyos bűncselekményekkel.
Számomra csak az a fontos, hogy a becsületemet visszakapjam és mentesítsenek azon vádak alól amelyekben felbujtott tanúk rágalmai alapján ítéltek el.
