Hogyan működik az igazságszolgáltatás –  személyre szóló elbánásban részesülök – miért kedvelem a giccses amerikai filmeket – Tőzsér bírónő végzésében: a rendésznek is lehet rossz napja – már mindenki mindenkit leleplezett mégis késik a jogorvoslat
posta előt

Túl sok szirupos, giccses amerikai filmet néztem már életemben.

Köztük azok voltak a legsikeresebbek, amelyeknek a vége felé a bíró éppen kihirdetné a hazug verdiktet, amikor beront valaki a tárgyalóterembe, hogy leleplezze a rágalmazó hamis tanút. Felmorajlik a hallgatóság és a bíró kezében a fakalapáccsal sem képes csendet varázsolni a teremben.  Ilyenkor mindenki megkönnyebbül, hiszen a néző már a kezdetektől tudja ki a gyilkos, ki a hazug szemtanú és kinek áll érdekében az igazság megerőszakolása.

Őszintén mondom, hogy miközben a rendőrnő hivatali hatalmával visszaélve részrehajló módon szó szerint rámverte az elnem követett bűncselekményt és mint áldozatot gyanúsított meg rendületlenül bíztam a bíróság igazságot teremtő erejében. Kár volt.

Soltész Edina a klasszikus felbujtott tanú, aki klasszikus Colombo ballonban vizionált és a tárgyaláson elárulta a rendészet vezetője vette rá a tanúskodásra…. Nem hiszem el, hogy ezt senki nem olvasta el és amikor elmondta az ügyésznő sem figyelt fel rá

Kíváncsi lennék, Búzásné Faragó Edit, rendőr, dr. Görömbey Róbert főügyész és dr. Korpás Lajos, Tóth Viktor  alezredesek  vagy dr. Tőzsér Ildikó bíró láttak e már ilyen filmeket vagy ismerik e a krimik végén gyakran ismétlődő hasonló fordulatokat. Korrigálom, magam az erre hajazó meglepő jelenetek az olasz maffiás filmekből sem hiányozhatnak. Mert az igazság úgy bújik ki, mint a szög zsákból és megesik, hogy ezt a még a rendőrök sem képesek megakadályozni.

Vegyük a saját tragédiámat, ami már egy valóságos állatorvosi paci. Kehes paripa. Magán viseli a hazai igazságszolgáltatás, a tényleges jogállam összes gyermekbetegségét. Hiába álmodozom, hogy az ellenem szövetkezett ellenségeim, amelyek a rám támadó két rendész bevédésére fogtak össze csak  jelentkeznek a hatóságnál, hogy érvényesítsék az önvallomásukat. Vagy esetleg egyszer csak feljelentenek rágalmazás címén és a bíróságon színt vallannak, rájuk olvashatom összes aljasságukat.

Idáig egyetlen személy,  maga a támadóm, aki földre vágott, kezeimet hátrabilincselte jutott el öt év elteltével, hogy kimondja az igazságot. Becsületére legyen mondva, alaposan elkésett ezzel. Szabó úr megírta, hogy nem ő kerítette elő és bujtatta fel a rágalmazóimat, amelyek valójában semmit nem láthattak, nem hallhattak a gyorsan zajló eseményekből. A levél nyilvános, tömör, lényege, a legilletékesebb mondja ki, csak hárman tudjuk mi történhetett a posta előtt anno 2017 novemberében. Ehhez képes a tisztelt bírónő aki már gyermeteg sértettségében kizárta magát az ügyemből még egy vak emberből is szemtanút varázsolt , felekezeti alapon. Majd a saját tanúimat elhallgatatta , azzal az írásbeli indoklással – a rendésznek is lehet rossz napja.  Jobb helyen egy ilyen állításért örökre eltiltanák a bírói pulpitus környékéről is.

A sértödött bírónő aki beejtőernyözött a tárgyalás végére ítéletet hirdetni. Szerinte a rendésznek is lehet rossz napja – ilyenkor aztán bárkit inzultálhat, mert ő egyenruhás.
Ez talán 2019 decemberében még az Északban is megjelent. Tessék tippelni mit beszélhetünk Kovács László Csabával két alkoholmentes pezsgős koccintás közben. A megfejtők közül  kisorsolok hármat a most megjelenő könyvemből.

Ha van működő ügyészség,  rendőrség ennek a beismerésnek az elolvasása után újra nyitja az ellenem lefolytatott bűnügyi eljárás dossziéját.

Szabó Krisztián aki elmondta az igazat

Megkérdezik Szabó Krisztiánt,  mi motiválta erre az önvallomásra. Rákérdeznek, hogy talán én motiválhattam e erre a bátor lépésre. Vagy a lelkiismerete?

Vajon kinek a védelme alatt áll – hazugsága miatt kizárták a tárgyalásról.  Állítólag önként jelentkezett tanúnak a rendészetnél.

Majd ismét beidéznék Kisvárkonyi Csabát, az egyes számú felbujtott névtelen tanút,  Soltész Edinát akitől megtudakolnák, miért hazudozott összes vissza rólam, amikor a párja első szóra elárulta, mire a posta elé értek már a földön feküdtem és a hátamon térdelt a két egyenruhás rendész. S, hogy jól mondta e a tárgyaláson jegyzőkönyvbe, ő nem is látott semmit, a rendészet vezetője kapacitálta tanúskodásra. Ez így vagyon a tárgyalási anyagban – persze a felsorolt hölgyek urak nem voltak hajlandóak elolvasni mindezt.

Kisvárkonyi Csaba úgy szintén az igazat mondta a rendőrségen, de a szembesítés máig nem történt meg. Várom.

A kettesszámú névtelen tanút Petróczy Attilát nem érdemes faggatni, őt már a törvényszéken kizárták a hazugságai okán. Ő volt az, akinek a videós szembesítéséből 35 perces részt elsikkasztottak és még az ügyészségen sem nézhették meg. A bíróság kérésére sem mutatták be.  Ugyanis a gyermekmeghallgató szobában zajló felvétel során, különös módon ügyvédemmel  minket kiküldtek majd a rendőrnő a tanúval bezárkózott ott ahol folyamatosan ment a felvétel rögzítése és bizonyára megpróbálták korrigálni a vallomás és a jegyzőkönyv közötti ellentmondásokat. Ezek szerint nem sikerült ezért kellett ezt a felvételt is megcsonkítani, mint a szemközti mélygarázs videóját, amelyet nem sikerült a rendőrségnek eltussolni. Magam mentettem meg.

Hihetetlen ezt a megalázó procedurát kétszer kellett átélnem , elsőre kiderült , hogy a hazudós postás semmit nem látott, ezért megismételtették. Középen a rendőrnő aki meg sem próbálta leplezni az elfogultságát. Ellenszenve odáig fajult, hogy nemrégiben meggyanúsította egy kollégáját, szerinte nem elég súlyosan büntetett meg egy közlekedési szabálysértésnél. Ezért kiküldött egy soha nem létező KResz tábla figyelmen kívül hagyása címén ötvenezer forintos bírságot. Befizettem, majd kiderült, jogtalanul szabta ki és visszautalták.

Egy ilyen szembesítésre hivatalos lehetne még Tóth Tamás úr, aki különös módon a bevetési csoport segítségét kérte telefonon – tökéletes a hangfelvétel – egy személy igazoltatásához.  Miközben mindkét rendész egybehangzóan állítja első szóra azonnal készségesen minden okmányomat átadtam. Tóth Tamás kezében az irataimmal miközben már sokkos állapotban a földön fekszem vajon kinek az azonosításához kér rendőri támogatást. Elárulhatná hét év elteltével! Meg azt is lányos zavarában hogy-hogy nem jutott eszébe még kódolva sem jelenteni  vagy a kiérkező rendőröknek jegyzőkönyvbe diktálni a fegyveres támadást. Ennyire nem lehet amnéziás….

Folytathatnám napestig. Hiszen volna miről még mesélni, megmagyarázni a velem szembe elkövetett súlyos bűncselekmény teljes hátterét. Bizonyára nem csak engem érdekelne, miként cserélték le az ügyemben a bírónőt és miért vette védelmébe a támadóimat. Dr. Tőzsér Ildikó mint a bíróság sajtószóvivője akár erről is tájékoztatást adhatna a nyilvánosságnak akár a tévében is.  Őszintén, nem kertelve.

Folytatás következik.