Fontos programom volt ma délelőtt. Beneveztem a miskolci bíróság elnöki fogadóórájára. Mázlim volt ebben a kánikulában egyedül választottam ezt a szórakozási lehetőséget így az ügyfelekre szabott negyedóra helyet egy teljes órám volt a panaszkodásra. E közben meggyőződhettem, hogy ezen a bíróságon még az elnök asszony szobájából is hiányzik a klíma.
Mivel a polgári csoportvezető bírónő elolvasta a sérelmeimet taglaló leveleimet flottul ment a meghallgatás. Nem titok, azon akadtam fenn, hogy egy már tavaly elbírált és elutasított perújítási kérelmet rejtélyes módon felmelegítettek. Helyt adtak az alperes kérelmének egy olyan indokkal, amelyhez hasonlóról még senki nem hallott. A kedves bírónő nem is tagadta, hogy alperes régi ügyfele más egyéb ügyben már volt szerencséjük egymáshoz. Talán ennek köszönhetően, az első tárgyalás alkalmával mindannyiunk előtt hangosan azon, töprengett hogyan lehetne olyan önhibáján kívüli mentséget találni, amely jó lenne az alperesnek. Felvetette – mintha jómagam és az ügyvédem nem is lenne ott – hogy öt napon belül igazolja, az adott időben a távoli munkavégzés után nem járt haza ezért nem kapta meg a hivatalos leveleit. Már szurkoltam nekik, hogy összejöjjön ám végül ennél lényegesen ütősebb védekezést találtak. Ráfogták a szerencsétlen Gesztelyi postaládára, hogy annak a műszaki állaga miatt kallódhatott el a fizetési meghagyást tartalmazó levél. Hihetetlen ötlet. Örömmel tudatom, hogy a kedves segítőkész bírónő simán helyet adott ennek a nevetséges felmentési stratégiának.
Sőt azt is megtudtam, az első tárgyalás alkalmával nem azért hagyta el a termet a bírónő, hogy a teljes függetlensége jegyében egyeztessen a végzésről, hanem másolatokat készített a beadványainkról. Igaz, hogy mindannyian olyan okiratokat adtunk át, amelyeket ott hagytunk, de sebaj.
A másik kínom az volt, hogy a bírónő egy előre megírt végzést olvasott fel. A meghallgatáson elmagyarázták ez egy könnyebbség a munkájukban. Tudomásul vettem, de nehezményeztem honnan kitől tudta meg a bírónő a tárgyalás előtt, hogy kit fog győztesnek kihirdetni. Az sem fért a buksimba, hogy az alperes beadványait az első tárgyalást követő másnap becsatolta mi viszont a második menet előtt kaptuk meg. Nagyon lejtett a pálya ezért megismételtem ezek után szeretnénk, ha más bírót jelölnének ki erre az ügyre. Bár ismerve a körülményeket ilyen esetekben erős a bírák közötti szolidaritás tehát jobb lenne, ha egy műszaki témában jártas személy elmondaná, hogy egy falusi postaláda állapota, használhatósága a tulajdonostól függ. Egy ilyen fontos szerkezet nem annyira független, mint a tisztelt bírói kar, elsősorban a tulajdonos jó szándékától, akaratától függ. Ha valaki elhanyagolja, esetleg használhatatlanná teszi, hogy ezzel bizonyítsa az állítólagos önhibáját vicces, de még inkább amolyan rafinált csalás. Sosem hinnék el, hogy egy bírót egy ilyen trükkel meg lehet vezetni. Ha csak nem Ő is akarja.