Anyuci autójából fenyegetőzött airsoft fegyverrel a 18 éves autópálya-huszár – a prágai ámokfutás bármelyik hazai egyetemen is megeshet – volt már rá példa

 A Győri Járási Ügyészség vádat emelt egy fiatalkorú elkövetővel szemben, aki az autójából egy airsoft fegyverrel fenyegette meg a mellette haladót, majd veszélyesen előzte meg. A vádirati tényállás szerint a 18 éves fiatalember 2023 tavaszán közlekedett édesanyja autójával az autópályán a belső sávban, sűrű forgalomban, esős időben. Mikor utolérte a sértettet, többszöri fénykürtjelzéssel jelzett neki, majd kitért a külső forgalmi sávba, és a sértett mellé ért. Ekkor a kesztyűtartóból elővett egy airsoft fegyvert, és azt lóbálva fenyegette vele a sértettet. Mindeközben a terhelt a külső sávban utolérte az előtte közlekedőt, de lassítás helyett az előzés szabályainak megszegésével áttért a sértett előtt a belső sávba, aki csak intenzív fékezéssel tudta elkerülni, hogy az elé bevágó terhelt járművének ütközzön. A vádlott veszélyes manőverével utas és a sértett járművében utazók életét, testi épségét közvetlen veszélynek tetti ki.Az ügyészség honlapján közölte: a terheltet közúti veszélyeztetés bűntettével vádolta meg, mely bűncselekmény három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, valamint az ügyészség indítványozta, hogy a terheltet a járásbíróság határozott ideig tiltsa el a közúti járművek vezetésétől.

Az érdemi döntést várhatóan a Győri Járásbíróság fogja meghozni az ügyben.

Érdekes az ügy. Különösen most a prágai egyetemen történt lövöldözés fényében. Miközben Csehország gyászolt a politikusok, a szakértők és a közvélemény azonnal megállapította túl liberális az ottani fegyvertörvény. Mi tagadás ez éppen nekem is eszembe jutott, hogy ennek a fiatal egyetemistának hogyan lehetett nem is egy, hanem több éles fegyvere. Miért kaphatott engedélyt fegyvertartásra. Tény, hogy a valamikori Csehországban, amely mindig is híres volt a kézi fegyverek gyártásáról a kis és a nagyobb kaliberű pisztolyok szériában történő készítéséről már az átkosban is szabadon árusították a légfegyvereket és a startpisztolyokat. Ezekért jártunk Kassára ahol simán megvehettük ám a vámnál ajánlatot volt elrejteni. Megjegyzem a mi törvényeink már akkor is faramuci álságokkal teli volt.  Bárkinek lehetett légpuskája ám a sportüzletekben nem árusítottak és csak a lövészegyesületek kaphattak kiutalásra. Kispuskát is. Persze ez sem okozott nagy gondot, hiszen Hegyeshalom után az első sufni boltban a Gorenje mellett tucat számra adták a kínai gyártmányú kiskaliberű puskákat.

A prágai ámokfutást megelőzően jó 10 esztendeje egy pesti egyetemista fiú is vérengzésbe kezdett már a fegyverével. S senki nem garantálhatja, hogy a következő időszakban nem akadnak követői. Sok olyan beteges hajlamú öngyilkosságra és gyilkosságra hajlamos ember él közöttünk, akik az amerikai példára bármikor hasonló fegyveres mészárlásra képesek. Meg lehet e előzni az ilyen típusú bűncselekményeket. Hiszen ha az önvédelmi lőfegyverek tartását még jobban szigorítják, akkor is megeshet, hogy akiknek ilyen gondolatok kavarognak, a fejében felfegyverzi magát a feketepiacon. Senkinek ne legyenek kétségei úgy a délszláv államokból, mint most újabban már Ukrajnából is a dohányon kívül lőfegyvereket is csempésznek. Nem is keveset.

Érdekes, hogy míg vadászpuskára csaknem bárki engedélyt kaphat addig a teljesen ártalmatlan gázriasztó pisztolyok tartásához viselési engedélyt kell kérni. Különben egy fényképes igazolványt sem kérnek a megvételekor, de a vásárlástól számított 24 órán belül engedély nélkül csak hazáig vihető. Innentől a lakásból csak viselési engedéllyel tarthatod magadnál. Ha ezt a csalafinta módit valaki értelmesen megmagyarázza, meghívom egy szimpla kávéra. Csak kést ne hozzon magával a kávéházba, mert a törvény szerint 35 centiméteresnél hosszabb pengéjűt senki nem hordhat magával. Ám az egy rejtély, hogy ha megvettem a vas edény szaküzletben miként tudom legálisan hazacsempészni.

Nemrégiben azt próbáltam kideríteni, hogyan lehet legálisan önvédelmi fegyverengedélyt kérni Magyarországon. Milyen feltételekkel juthatunk hozzá legalább egy kiskaliberű pisztolyhoz.  Nos, alapvetően kell egy tiszta erkölcsi bizonyítvány és egy közérthető indoklás.  Majd következik az egészségügyi vizsgálat, amely nem sokban különbözik attól, amin a vadászoknak kell átesniük. Megjegyzem a vadászpuska engedély kiadása nem is annyira szigorú, ha túlesel a kötelező vizsgákon, de egy a sima pisztoly megszerzése már bonyolult, lehetetlen és nehézkes. Egy vagy két ember jóindulatától függ, olyanoktól, akik aggódnak, mi lesz, ha az engedély megszerzése után nem rendeltetésszerűen használod. Mi van, ha az engedély birtokában valakinek az életére törsz. Tehát az engedélyező jobbnak látja, ha megtagadja a kérést, hiszen ebből nem lehet semmi gondja. Inkább annak kedvez, aki gond nélkül lepuffantja az ugye fegyvertelen szarvast vagy vaddisznót. Hogy utána tort ülhessen az ezt követő vadászvacsorán

Vajon lesz e reakciója mifelénk a prágai lövöldézésnek?  Amerikában ahol szinte,, menetrendszerűek ezek az ámokfutások ilyenkor összecsap a fegyver lobbi a szabad fegyvertartást ellenzőkkel. Majd ugyanez megismétlődik az elnökválasztás hajrájában. Ám végül mindig győznek azok, akik a fegyver birtoklását a polgári szabadságjogok részének tartják.

Egyetem Miskolcon is van. Egy ilyen rémtörténet után vajon eszébe jut e valakinek, hogy feltérképezze, a hallgatók szociális körülményeit beállítottságát vannak e közöttük sportlövészek esetleg katonai ösztöndíjasok. Készül e egy olyan katasztrófavédelmi terv, hogy egy ilyen tragikus eseménykor kinek mi a dolga és hogyan lehet a leggyorsabban evakuálni a hallgatókat. Feltételezem a tanárok, akik csak ismerik a hallgatóik habitusát segíthetnek egy ilyen elemző felmérésben.

Folyt. köv.