Sosem teszem túl magam, amít velem műveltek a miskolci rendészet megvadult rendészei.Akik nem sokkal később hasonló bűncselekmények okán mint amit velem szembe követtek el lebuktak. Számomra ez több mint egyszeri trauma, aki átélt egy ilyen oktalan támadást egyenruhásoktól soha nem felejti el. Hiszen ők a törvény nevében járnak el s azt akarják elhitetni minden megtehetnek.
Ime ahogyan az erről szóló könyvemet szerkesztem kezembe került a menesztett igazgató levele, aki a későbbiekben a világ legtermészetesebb módján befolyásával, kapcsolataival üzérkedve szabadon zsarolhatott is. A megveretésem utáni levélből kiderül, jogtalanul korlátozták a személyi szabadságomat is, nem tarthattak volna vissza és hivatalosan nem is büntethették volna az autósokat az objektiv felelősség elve alapján. Hiányzottak a hivatalos képrögzítő eszközeik ezért zajlott a nagyüzemi csicskáztatás. Csak a zsákmány lebegett a szemük előtt, azt se látták, a kocsi elején ott van a Polgárőr szövetség matricája.
Ha valakinek meg vannak ez idő előtt bírságai, igazolja a pontjai elvesztését vagy tanúként jelentkezik nálam egy feljelentés keretében kérjük a jóvátételt. Megjegyzem ez csupán egy apróság a rendészet múltjából, aki bővebben érdekli mi is történt ott meghallgathatja a volt jogtanácsosnő magánvéleményénet minősített vallomását.
2019. 10. 25. 11:19 keltezéssel, Kovács László írta:
Tisztelt Szántó István Úr!
A Miskolci Önkormányzati Rendészet közterület-felügyelő munkatársai számára jogszabály által biztosított a hatáskör az Ön által említett szabálysértés tapasztalása során eljárni.
Munkatársainknak lehet közvetlenül intézkedni, azaz bírságot kiszabni vagy feljelentést kezdeményezni és lehet a rendőrséget értesíteni ilyen esetekben.
( ezt a levelet én kaptam ugyanis a közeli orvosi rendeből panaszkodtak, hogy a számukra fenntartott parkolóhelyet idegenek foglalják el. Az ottani rendészek azzal mentegetőztek, nem tehetnek semmit mert nincs meg a technikai eszközeik a feljelentéshez. A fényképezőgépeik nem hitelesítettek stb. Ők inkább a posta előtt parkolókra utaztak mert ott ha megcsípték a járművezetőt akár okosba is elintézhették. Tulajdonképpen Szabó Krisztián volt rendész is ezért hagyta ott a vezető nélküli autókat mert bennem látta azt a potenciális személyt akit zsebre is megfejhet. Hangsúlyozom egyedül szaladt hozzám rögtön bírsággal fenyegetőzve, feljelentést mimelve tartott vissza. Majd dühében rontott rám és miután a társa a bevetési csoportot riasztotta, hogy valaki el akarja hagyni az intézkedés helyszínét, én már hátrabilincselt kézzel ültem a földön segítségért kiabálva. Esélyem sem lett volna otthagyni őkezt, minden okmányom náluk volt. Jellemző a bírónő tárgyalási stílusára – kérdezte őket meddig tarthat egy ilyen intézkedés – Szabó határozottan mondta amíg ő jónak látja. Talán ha ez így van még most is ott vagyunk. )
Az Ön által említett információ félreértésen alapul, de ismertetem Önnel a tényeket.
A szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény 2019. június 01-től hatályos módosítása szabályozza a gépjárművezető távollétében alkalmazott intézkedéseknél a helyszínen, technikai eszközzel, központi szerveren történő adatrögzítést. Ennek kivitelezésére az ügyvitelre alkalmas mobilinternet képes mobiltelefonnal kell rendelkezni minden intézkedő járőrnek.
( Kitől is kérdezhetem ma már, hogy milyen volt ott a vezetés ha még erről sem tudtak)
A jogszabályváltozás hatálybalépését követően nem nyílt lehetőség a gépjárművezető távollétében, technikai eszköz használata nélküli intézkedésekre.
( Figyelem tehát öt éven belül Mindenki kérheti vissza a bírságot ha távollétében felzacskózták, pontosítva ez a rendészet jog alap nélkül vegzálta az autósokat. Ki a felelős ezért, ezek után 2017 – ben miért is nem engedtek el, miért nem bírásgoltak meg objektív felelősség elve alapján , egyszerű a válasz mert nem volt ehhez megfelelő technika eszközük)
A rendőrség munkatársait központilag ellátták ilyen eszközzel, így nekik továbbra is módjában állt a gépjárművezető távollétében alkalmazott intézkedésekre.
Mivel erre a kommunikációra alkalmas eszközzel más városokban sem rendelkeztek munkatársaink, ezt országos érdekképviseletünkön keresztül jeleztük a Belügyminisztérium felé, ahonnan azt a tájékoztatást kaptuk, hogy nem tervezik a közterület-felügyelőket ellátni
központilag eszközökkel.
( Tehát
Tájékoztatom, hogy a helyszíni bírságra vagy feljelentésre, tehát nem távollétes intézkedésre továbbra is volt lehetősége a közterület-felügyelőnek.
( persze ezért tehették meg , ok nélkül korlátozhatták az au autósok személyi szabadságát)
Miután megkaptuk a Belügyminisztériumi tájéktatást a Miskolci Önkormányzati Rendészet, egyeztetve a Polgármesteri Hivatal szakembereivel, saját költségvetéséből szerzett be az ügyvitelre alkalmas technikai eszközöket, amelyeket rendszerbe is állítottunk.
Kérdésére remélem megnyugtatóan tájékoztatom, hogy jelenleg mind a rendőrség, mind a rendészet munkatársai rendelkeznek hatáskörrel és most már technikai eszközzel a feladatellátáshoz.
Üdvözlettel:
Kovács László Csaba
igazgató ( volt 2020 valameddig)
<mailto:kovacs.laszlo@mior.hu> kovacs.laszlo@mior.hu
Folyt köv. Hogyan szelektálták a barátok feljelentéseit…