Avi/ujkelet.live

A háború 680. napja: A 12-es csatorna tegnap este felvételeket játszott le a katonai hírszerzés volt vezetőjétől.

A felvételeken Aharon Haliva tartalékos vezérőrnagy nagyon határozottan nyilatkozott a gázai halálesetek számáról: „Az a tény, hogy már 50 000 haláleset van Gázában szükséges a jövő generációi számára. Mindazért, ami október 7-én történt, minden egyes október 7-i áldozatért 50 palesztinnak kell meghalnia. Most már nem számít, gyerekek, nem bosszúból mondom ezt, hanem üzenetet küldök a jövő generációinak, nincs mit tenni – időnként szükségük van egy Nakbára, hogy érezzék az árát.”

  • A Nakba vagy katasztrófa, a palesztinok gyásznapja, melyen “kitelepítésük” évfordulójára emlékeznek. Izrael függetlenségének hivatalos kinyilvánítására 1948. május 14-én került sor a Gergely-naptár szerint.

Haliva a katonai hírszerzés kudarcokban játszott szerepéről is beszélt. „Még ha a vezérkari főnök fel is ébresztett volna aznap éjjel, azt mondtam volna, hogy elfogadom a hadosztály hírszerző tisztjének, a Déli Parancsnokságnak és a Sabaknak az értékelését, és aki mást mond, az hazudik” – mondta Haliva.

Október 6-án, egy nappal a Hamász támadása előtt Haliva családjával Eilaton nyaralt. Beszélt a pletykákról is, hogy hol és kivel volt előző este: „Azt pletykálták, hogy Keren Pelesszel [énekes] voltam azon az estén. Nem voltam részeg, soha nem iszom alkoholt… A feleségemmel és a lányommal voltam. Nem én dugtam Keren Pelesszel azon az éjszakán, annak ellenére, hogy nekem tulajdonították, hogy megdugtam”.

  • Pelesz reakciója: „Mondhatod, hogy nem ismersz, és hogy soha nem találkoztunk, mondhatod, hogy ez nevetséges, bizarr és fiktív (mert nem ismerjük egymást, és soha nem találkoztunk). Sok más szót is választhatsz, amelyek elmagyarázzák, hogy soha nem történt ilyen (ez is egy jó megfogalmazás). De ezeket a szavakat választották, és ezeket a szavakat sugározták a nevem mellett péntek este, a családom és sok más család előtt. Igaz, hogy ez egy zárt beszélgetés során történt, de az általános hangvétel egy ilyen személyes beszélgetéssel kezdődik, és még inkább egy olyan személy szájából, aki vezető parancsnoki posztot töltött be, és a múltban százak és ezrek számára szolgált példaként.”

Órákkal a támadás előtt egy telefonhívás ébresztette fel, amely a határ mentén a Hamász tevékenységének aggasztó jeleire figyelmeztetett, de ő elbagatellizálta a jelentést, és visszaaludt.

Azt mondta, hogy Herci Halevi volt vezérkari főnök „nem hanyag, hanem paranoiás”, és megvédte döntését, hogy a gázai gyanús tevékenység jeleit követően reggel 8:30-ra tűzte ki az első helyzetértékelést. „Az a tény, hogy 8:30-ra tűzte ki, azt mutatja, hogy mindenki, aki tájékoztatta, azt a benyomást keltette benne, hogy az események szokatlanok, de nem azonnaliak” – magyarázta Haliva. A Hamász támadása reggel 6:29-kor kezdődött, több mint két órával korábban.

Binjámin Netanjahu miniszterelnökről a következőt mondta: „Ő egy olyan ember, aki figyel, egy olyan ember, aki olvas, és azt is lehetne mondani, hogy egy nagyon gyáva ember – végül megbukott az vizsgán.”

Haliva elmondta, hogy egy évvel az októberi 7-i támadás előtt bemutatták neki a Hamász Jerikó Fala tervét a gázai határ melletti izraeli közösségek megtámadására. „A Gáza Hadosztály hírszerző tisztje azt mondta nekem: ‘Ahogyan naponta 100 [lehetséges tervet] kapok, ezt is meg akarom mutatni neked’” – mondta Haliva a felvételen. ,,Végül azt gondoltuk, hogy ez egy terv a hatalomszerzésre. Nem tudsz elképzelni, még a legvadabb álmaidban sem, egy olyan forgatókönyvet, mint a 6: 29-es [október 7-én], anélkül, hogy sok információ lenne róla. Tehát egyetlen jelentés semmit sem változtatott volna. Ilyen forgatókönyv nem létezett, és mindenre, ami [a támadáshoz vezető] történt, ki lehetett találni magyarázatot a meglévő előítéletek alapján.”

Azt mondta, a kudarc abból az évek óta tartó stratégiai feltételezésből fakadt, hogy a Hamász el van rettentve, és „katari pénzzel nyugton tartható”.

„Nem értettem; akik előttem voltak azok sem értették” – mondta Haliva.

A felvételeken a Sabak belbiztonsági szolgálatot is felelősségre vonta. „A Sabak felelőssége Gázáért legalább akkora, ha nem nagyobb, mint a katonai hírszerzés felelőssége” – mondta.

A kudarc ára: ,,Megbocsátják nekem október 7-ét? Dehogy, kudarcot vallottam. Még a politikai kör is – ez egy olyan ország, amelynek védelmet kellene nyújtania polgárai számára – kudarcot vallott, és mindenkinek, aki pozíciót tölt be, haza kell mennie és el kell hagynia a színpadot.”

,,Aki magán okokból úgy döntött, hogy megerősíti a Hamászt, az a politikai kör. Ő az, aki megerősítette. Nem én hoztam be Katarból pénzt. Hány rakéta van Gázában, hány Hamász terrorista van Gázában – minden tudható volt, ez olyan hírszerzési információ volt, amely mindenki számára ismert volt. Mondhatták volna, hogy ‘ez nem megfelelő számomunkra’.

Hagyták, hogy a Hezbollah a Radwannal, a Hamász pedig a Nukbával növekedjen. Meglátogatták a Gáza Hadosztályt, tudták, hogy a fogolyprobléma feszültséget kelt, hogy a Templom-hegy lángokban áll, látták, hogy terrorhullámok vannak, mindenről tudtak.”

2024 áprilisában, hat hónappal a Hamász dél-izraeli közösségek elleni mészárlását követően Haliva lemondott posztjáról – ő volt az első magas rangú személyiség Izrael politikai és biztonsági elitjében, aki vállalta a felelősséget és távozittz. A vezérkari főnöknek írt lemondólevelében Haliva elismerte, hogy az irányítása alatt álló hírszerző igazgatóság nem teljesítette küldetését.

Felszólított egy állami vizsgálóbizottság létrehozására is, „amely alaposan, mélyrehatóan és átfogóan megvizsgálja a súlyos eseményekhez vezető összes tényezőt és körülményt”.

Kérdések: A katonai rádió szakértője, Doron Kados szerint van 12 nyitott kérdés, amikre Haliva egy évvel a távozása után még mindig nem érezte szükségesnek, hogy bármilyen módon a nyilvánosság elé álljon és válaszokat adjon.

1) Ha azt állítja, hogy mélyreható és alapos vizsgálatokat folytatott, beleértve egy 15 oldalas vizsgálatot a katonai hírszerzés vezetőjeként nyújtott személyes teljesítményéről – miért tartózkodott a mai napig attól, hogy ezeket a vizsgálatokat a nyilvánosság elé tárja? Miért nem tartotta helyénvalónak, hogy amikor az izraeli hadsereg vizsgálatait bemutatták [eddig csak részben] a haditudósítókkal, és elmondja, hol hibázott?

2) Sokat fáradozott azzal, hogy beszéljen a Sabak és a politikai kör felelősségéről (és teljesen jogosan!), de mint aki október 7-e előtt két éve és két napja a katonai hírszerzés vezetője volt, nem vette észre, hogy egy olyan testület élén áll, amely talán nem tölti be elsődleges szerepét, és nem figyelmeztet a háború veszélyeire? Nem ismerte fel a katonai hírszerzésen belüli törött szervezeti kultúrát, a felsőbbrendűségi érzést és az arroganciát? És ha igen, miért nem tett semmit ez ügyben?

3) Hiba volt, amikor az előző vezérkari főnök, Aviv Kochavi kinevezte a katonai hírszerzés élére? Ön volt a legalkalmasabb tiszt a pozícióra akkoriban, miután katonai szolgálata alatt semmilyen hírszerzői szerepet sem töltött be? Lehetséges, hogy a kinevezése irreleváns okokból történt, hogy ‘elintézzenek’ Önnek egy olyan vezető pozíciót, ami a jövőben egy ugródeszka lehet a vezérkari főnökséghez, vagy valamilyen más vezető pozícióhoz?

4) Valóban jellemezték-e Önt az ismerősei által emlegetett tulajdonságok – arrogancia, önelégültség – a katonai hírszerzés vezetőjekénti időszakában is? Nem gondolja, hogy arrogáns volt a hírszerzési értékelésekben, amelyeket magas rangú katonai tisztviselőknek és a politikai körnek bemutatott?

5) A 2021-es Falak Őrzője hadművelet után egy médiának adott interjúban öt év csendet ígért az izraeli közvéleménynek. Mint ismeretes, közvetlenül a hadművelet után Jechíje Szinwar és Mohamed Deif úgy döntöttek, hogy a Gáza Hadosztály legyőzésére vonatkozó tervből egy olyan operatív tervet készítenek, amely a közeljövőben végrehajtható. Sajnálja az öt évnyi hallgatásról szóló kijelentést, és Ön szerint helyénvaló az Izraeli Védelmi Erők tisztjétől, hogy így beszéljen?

6) Igaz-e, hogy Ön egyike volt azoknak a magas rangú tisztviselőknek, akik támogatták és szorgalmazták a metróterv [alagútrendszer] megvalósítását a Falak Őrzője hadművelet során – amikor az még kiforratlan volt, és végül nem érte el eredeti célját? Tévedett, amikor ezt a döntést hozta Kochavi vezérkari főnökkel együtt? És a terv végrehajtása, valamint az azt követő sikerélmény hozzájárult-e a koncepció megalapozásához [a Hamász el van rettentve]?

7) A Katonai Hírszerzés vezetőjeként hányszor hallott figyelmeztetéseket a beosztottjaitól a Hamász rajtaütési tervével kapcsolatban? Kapott figyelmeztetéseket például „Vav” altiszttől, és más tisztektől és altisztektől, akik attól tartottak, hogy ez a forgatókönyv valóra válik? Mit tett ezekkel a figyelmeztetésekkel?

8) A katonai hírszerzés vezetőjeként hibát követett el, amikor úgy döntött, hogy bezárja az OSINT egységet, és felhagy a nyílt forrásokból származó hírszerzési információk gyűjtésével? Hibát követett el, amikor a SIGINT-et és a technológiai hírszerzési forrásokat a HUMINT és a katonai hírszerzés arabul beszélő embereinek rovására támogatta? Tévedett, amikor elődeihez hasonlóan továbbra sem gyűjtött hírszerzési információkat a Gázai övezetben, és a kérdést kizárólag a Sabak felelősségi körébe helyezte, anélkül, hogy a katonai hírszerzés hozzáférhetett volna az övezetben lévő forrásokhoz?

9) Az Ön parancsára Amit Sza’ar dandártábornok figyelmeztető dokumentumokat írt a politikai körnek, miszerint a háború valószínűsége növekszik, és Izrael állam ellenségeinek elrettentő ereje csökken. Miért nem lépett fel a hírszerzés megerősítése érdekében minden szektorban, felkészülve a szélsőséges forgatókönyvekre, és miért nem fokozta a készültséget, és miért döntött úgy, hogy Eilaton nyaral egy olyan időszakban, amikor a háború valószínűsége növekszik?

10) Amikor aznap éjjel 3:20-kor felébresztették, nem gondolta-e, hogy helyes komolyabban venni a kérdést, ahogy az összes többi kollégája is tette a vezérkarban és a Sabakban, akiket szintén felébresztettek aznap éjjel?

11) A katonai hírszerzés vezetőjeként a médiában és a nyilvánosság előtt tanúsított magatartása során hibázott-e, amikor gyakran nyilvánosan bemutatta a katonai hírszerzés hírszerzési értékeléseit konferenciákon, ezáltal információkkal szolgálva az ellenségnek?

12) Az Önnek bemutatott Jerikó Faláról szóló dokumentumról nem gondolták, hogy legalábbis megköveteli a hírszerzés Gázával kapcsolatos felkészültségének megváltoztatását? Vagy egy mélyebb megbeszélést, mint amelyet az Ön vezetése alatt folytattak?

https://anchor.fm/s/51fceecc/podcast/rss

The post Először beszélt a katonai hírszerzés 10/7 alatti vezetője a történtekről first appeared on Új Kelet Live.