Pepecs hivatás az igazságszolgáltatás szolgálata. Nemrégiben a helyi bírók aláírásukkal követelték az igazságszolgáltatásba vetett közbizalom megerősítését. Szerintük ugyanis akkoriban a politika és a közjogi adminisztráció befolyásolta az állítólagos bírói függetlenséget.
Tudom a törvény ezt nem teszi lehetővé a bírók teljesen függetlenek. Néha még az igazságtól is. Mióta engem meghurcoltak, megnyomorítottak már nemcsak a magam igazáért küzdök, próbálom feltárni hol az a bizonyos eb elhantolva, hol lóg ki a paci valamelyik lába és ha tehetem tanácsokat osztok a sorstársaimnak. Sajnos vagyunk néhányan akik minden áron keressük az igazunkat, s néha falakba ütközünk, de ha kell ezen is átmászunk.
Esetemben az a furcsaság történt, hogy a tárgyalás harmadik harmadában lecserélték a bírónőt. Egy tárgyalás előtt éppen a rendészet vezetője tette fel a kérdést – tudom e, hogy Tőzsér Ildikó kapta meg az ügyemet. Minden előzetes értesítés nélkül. Ilyenkor még nem gyanakszik a terhelt, bízva bízik a talárosok tisztakezűségében, kinek jutna eszébe, hogy ez is része annak, hogy a támadóimat bevédjék. Végül próbáltam kideríteni mi volt az oka, hogy menetközben bírót cseréltek, egy olyanra aki kapásból elutasította a már kialkudott bizonyítási kisérleteket és miközben a tanúimat kizárta helyettük olyanokat rendelt be akik nem is voltak ott a történtek idején.
Akit még érdekelnek a részletek itt a szantografon megtalálja a megpróbáltatásaim teljes leírását. Sőt hamarosan el is olvashatja, a legújabb könyvem címe, Szent Péter előszobájában.
Elárulhatom, tavaly karácsonyra ajándékként a debreceni ítélőtábla felülbírálta a per újrafelvételi kérelmemet. Ebből örömmel idézem, hogy a fellebbezésem alapos.És vissza utalta az ügyet Miskolcra úgy, hogy döntés előtt keressék meg a hatóságokat és tisztázzák a hamis felbujtott tanúk szavahihetőségét. Mondanom sem kell, hogy csaknem hat hónap elteltével sem tették meg a tábla által előírtakat. Pászti Attila bíró úr már csak megszokásból lazán a régi közhelyekkel teli elutasító végzést küldte ki.
Közben jómagam ezer szálon bogozom mi miért és hogyan történhetett meg. A bírócsere egy fontos momentum, tehát valaki monitorozta a tárgyalás menetét és idejébe észrevette, hogy nem a rendészetnek áll a zászló. Új bíró kell. Megbízható, aki azt teszi amit mondanak neki.
Az ezzel kapcsolatos vizsgálat érdekes módon többféle magyarázattal zárult. A legutóbbi szerint az eredeti bírónőt akarták tehermentesíteni mert több más fontos feladattal bízták meg. Ami persze nagyon nem igaz. Nos, most, hogy kulminálódik az ügy , jómagam a vén unatkozó nyugdíjas ahogyan a bíróságon elkönyveltek közérdekű adatként kikértem az utóbbi időben mennyi ilyen átszignálás történt és milyen módon és milyen indokkal hajtották végre.
Őszintén röstellem, hogy munkát adtam bárkinek is, de ebből próbálom kikövetkeztetni amit mindannyian tudunk, szó sem volt tehermentesítésről. Így aztán felerészben teljesült a kérésem, megkaptam a statisztikát , s mint látom abban az időben többszöröse lett az átszignálások száma. Ám végül a lényeget nem árulták el – egyáltalán tudják e , érdekli e őket is – hogy tehermentesítés okán történt e bírócsere. Vajon hadititok e, stratégiai szempontból mennyire kockázatos ennek a nyílvánosságra hozatala. Tartok tőle, hogy igen. Hiszen az ilyen mondvacsinált indokokkal való átszignálások között akár valamilyen korrupciós egyezség is lehet.
És ebből a válaszból azt is megtudtam miként , hogyan történnek a bírók cseréje. Most még arra is kiváncsi lennék, akkor is ha korán megöregszem, hogy egy ilyen sorsolás miként zajlik. Talán amolyan fej vagy írás szisztémával , számítógéppel e és hogyan jegyzőkönyvezik ezeket az elosztásokat. Esetemben világos – maga az akkori csoportvezető döntött. Tőle szeretném megkérdezni, hogy a tehermentesítés jegyében miért egy betegségből lábadozó személyre rótta az ügyemet.
Tokaj
