Bocsánat, kérhetek egy szívességet?
Ha Ön ügyész, bíró, rendőr nyomozó – adjon tanácsot, mit lehet még tenni ebben a tragikus ügyben: két miskolci rendész rám támadt, erőszakosan a kezembe tuszkolta a tollat, egy elismerő aláírást követeltek egy nem létező, általam el nem követett szabálysértés elismerésére.
A vége az lett, hogy kezeimet lefogva, hátrabilincseltek a földre vágtak és hagyták hadd feküdjek sokkos állapotban a novemberi járdán. Majd a tanúk elmondása szerint a hátamon térdelve kizsebeltek, s találtak benne viselési engedéllyel egy kis riasztó pisztolyt.
( Kisvárkonyi Csaba az elsőszámú hazúg tanú élettársa a rendőrségen bevallotta – mire a párjával odaértek már a földön feküdtem. Innentől a rendőrség lefagyott adósak egy szembesítéssel. Jómagam évek óta ajánlom akár egy hazugságvizsgálatnak is alávetem magam az igazság kiderítésére.)
Ezt követően máig is érthetetlen módon Tóth Tamás, aki máig is ezt a félkatonai erőszakszervezetet erősíti úgy telefonált a rendőrség bevetési csoportjának, hogy segítséget kér egy személy igazoltatásához. Egyetlen szóval sem említve, hogy bármilyen fegyveres támadás érte volna őket. Ráadásul kezükben volt az első durva felszólításra átadott összes okmányom, de ez nem zavarta őket a hazudozásban. Bízonyíték erre az esetlap, amelyen rajta a párbeszéd az időpont – 13 óra 48 perckor telefonál – miközben kiterítve a földön fekszem. Ennyit ezeknek a személyeknek a szavahihetőségéről. Kérdés, egy csaknem hetven esztendős emberhez miért kérnek segítséget miután már az összes okmányom a kezükben van.
Jómagam nem voltam olyan állapotban, hogy támadás után minden körülményt megjegyezzek. Ám arra emlékszem, elsőként Lengyel Roland a rendészet akkori szolgálatvezetője úgy ért ki a helyszínre, a rendőrséget megelőzve, hogy senki nem értesítette a történtekről. Tehát alaposan gyanúsítható, az eseményeket a központi vezénylőben kísérte figyelemmel, annak ellenére, hogy utólag letagadta a köztéri kamerák felvételét. Kiérve elmulasztotta a kötelező segítségnyújtást, e helyett lement a szemközti mélygarázsba, hogy megtekintse az ottani felvételt. Konstatálta, hogy a külső kamera tökéletesen rögzítette az eseményeket, így aztán mentve a menthetőt megpróbálta letöröltetni és megmanipulálta a kamera látószögét. Persze ezt a mókuskázást is rögzítette a rendszer, amely csak négynaponta frissül.
( Közben van egy vallomás, egy hangfelvételt, egy csúnyán kirúgott vezető személy elmondja ő bizony látta a velem történtekről készült filmet, amelyet Lengyel Roland lementett és Kovács László Csaba a bíróságon azt mondta, nem működtek a térre néző kamerák. Később ezt a vallomását írásban már nem merte megerősíteni.)
Ez történt hétfőn és pénteken az utolsó percekben elértem, hogy a rendőrség lementse a mélygarázs felvételét. Kértem, teljes hosszában, hiszen tökéletesen látható, ahogyan a szolgálatvezető megközelíti a külső kamerát a lejáróban. Figyelem, átvették a felvételt, majd lebutították és Lengyel Roland mesterkedését a rendőrségen eltüntették. Miért is? A válasz egyszerű, a miskolci rendszergazdának nem volt elég nagyméretű adathordózója. S nem volt elegendő technikai lehetőségük a kronológiailag történő átmásoláshoz. Hihető e? El tudják képzelni, hogy egy bűncselekmény nyomozásakor az igazság felderítésének az vet gátat, hogy a rendőrségen nincse egy elég nagy méretű pendrive.
Nem ma, hanem akkoriban 3 napon belül kiderült, a kapitány legfelső szintjén arra kaptak utasítást, a két rendészt azonnal be kell védeni. Erre is van tanú, tanúk , de máig sem lettek meghallgatva . Hadd ne soroljam fel az összes személy nevét. Közülük egy becsületes ember jelen volt, szem és fűltanúként, amikor a kapitányságvezetőt utasították a támadóim bevédésére.
Tanúk sorra jelentkezett, látták, hogy valójában mi is történt így aztán Kovács László Csabára hárult a feladat, két hamis rágalmazó tanú felbujtása. Jó pénzért, hazafias kötelességből mindig akadnak erre alkalmas személyek – Soltész Mónika egyes számú és Petróczi Attila kettesszámú névtelen tanúk bizonyára kellő motivációval, olyannal rágalmaztak, meg amit soha el nem követtem volna. Attila a kiváló játékvezető a törvényszéken felsült, de semmi következménye nem lett a hazudozásának. Mónikát pedig az ítélethirdetés után dobta fel az élettársa, aki a rendőrségen elárulta igaz arra jártak, de addigra már a földön feküdtem, s csak azt észlelték a hátamon taposnak a rendészek.
Még az ítélethirdetés előtt Kovács László Csaba a hamis tanúk felbujtója írásban árulta el, hogy 2019 nyaráig nem rendelkeztek hitelesített kép és hangrögzítővel, tehát maga adta utasításba, hogy a szabálysértésen ért személyekkel írassák alá az elismerő nyilatkozatot. Ttehát ennek a következményeként voltak ennyire ügybuzgók.
Talán e miatt később a rendészet akkori igazgatója- megszólalhatott a lelkiismerete – elég meglepő módon maga jelentkezett a védelem tanújaként, felajánlotta, a bíróságon leleplezi az igazságot. Ott elmondhatta volna, hogy ki volt az elsőszámú felbujtó, ki kényszerítette a lejárató, hazug cikkek megírására, a személyiségi jogaimat sértő közlemények kiadására.
Persze ennek az árát megkérte volna. Előre. Csak amit el akart érni, ahhoz nekem semmi közöm nem volt.
S ki volt az, aki még az eljáró bírót is lecserélte, mert nem megfelelő módon majdnem feltárta az igazságot. Megnevezhetném, de inkább érdemesebb lenne ezt az ügyészségen megtenni.
Az első helyére lépő bíró elfogultsága, részrehajló tárgyalási vezetése példátlan volt – csak egyet emelnék ki bizonyításul – miután jelentkezett egy számomra korábban ismeretlen ügyész, hogy elmondja, Őt is hasonló módon inzultálta a rám támadó Szabó Krisztián, a tanút nem volt hajlandó beidézni. Indoklása – a rendésznek is lehetnek rossz napjai.
Legyen ez a kiszólás precedens értékű az igazságtalanság szolgáltatásában.
Akit még is érdekelne a téma – időközben a támadómat is írásra késztettem – a volt rendész Szabó Krisztián úgy gondolja, öt esztendő elteltével neki már semmi gondja nem lehet, megírta, csak hárman tudjuk mi is történt aznap a nagy posta sarkán. Hozzáteszi a lényeget – a két hamis tanút nem ő bujtotta fel, ő ilyesmire nem lenne képes, ezt a vezetője tette meg és az elérhetőségüket vele küldte be a rendőrségre Búzásné Faragó Editnek, aki a szembesítésről készült felvételek egy részét eltüntette. Persze a bírósággal elhitette, hogy a rendszergazda hibájából nem sikerült a teljes videót átmásolni. A bíróságon pedig hiába mondtam, hogy nekem sikerült a kivágott hangfelvételt megszereznem, a bírónő nem volt kíváncsi az igazságra.
Még nincs vége. ám ha valakit szakmai szempontból érdekel az ügy, ha rendőr, ha ügyész vagy bíró esetleg egyetemi jogászhallgató és van elég bátorsága a teljes prezentációt meghallgatni a hang és képfelvételekkel együtt állok rendelkezésére. Sőt a nyomozati cselekmény naplója is nyilvános, tehát bárki beletekinthet és elmondhatja a véleményét. Nem titok a központi nyomozó főügyészségen állítólag még foglalkoznak a témával, a feljelentésemmel, de nagyon nem érzékelem. Például a vármegyei főkapitányságon még soha egyetlen meghallgatást nem történt és az esedékes szembesítéseket is elhanyagolták. Annyira, hogy amikor eljutattam hozzájuk egy leleplező hangfelvételt a rendészetnél történtekről – az illető vizsgáló azzal zárta le az ügyet – ez bizony magánvélemény.
Külön díjazom azt a jogtudóst, aki elmondja, egy bűncselekmény felderítésekor létezik e olyen vallomás, hogy magánvélemény. És ha igen akkor van e ennek ennek jogi következménye? Egyébként rágalmazási ügyben lesz egy úgynevezett magánvádas tárgyalás december negyediként reggel fél kilenckor a miskolci törvényszéken. Bárkit szivesen látunk a nyílvános eseményen. Egy biztos a bíróságon már régen elkészült az elutasító végzés – hiszen a feljelentett személyek nem idézést csak értesítést kaptak. A színjáték kedvéért, csak megadják a módját, hogy továbbra is pártolhassák a rágalmazó, hazug személyeket és támadóimat.
Szégyenlősebbeknek – info@szantograf.hu – ide írhatják meg a véleményüket.
