Tőzsér Ildikó bírónak. Az ítélet a Debreceni Törvényszék elnökének és férjének a Debreceni Rendőrkapitánynak dr Uzonyi Attilának készült …
YouTube · Lovag Anatole Hongrois Farkas Antal / · 2021. nov. 28.
Sajnálom, de ezt már korábban is felfedeztem ám úgy gondoltam mindenki kaparja ki magának a sűlt gesztenyét.
Érdemes meghallgatni ezt a felvételt, amelyről mint laikus sosem döntenék kinek is van igaza. Jómagam csak a saját ügyemben ismertem meg a bírónőt.  Miután elődjét a tárgyalássorozat utolsó harmadában lecserélték, tehermentesítés címén.  Eskűszöm, miután végig telefonáltam az ország valamennyi bíróságát, kiderült, abban az időszakban ilyen okkal egyetlen bírót sem váltottak le. Szülés, betegség és csalás okán voltak bírócserék, de hogy valakit kikiméljenek egy sem történt. A fene bajom lett volna Tőzsér Ildikóval ha a Szent István-i intelmek alapján kerüli a részrehajlást, az elfogultságot és nem mutatja ki a lappangó antiszemitizmusát. Az írántam táplált ellenszenvét, amelyet még palástolni sem volt képes. Ha az ügyvédem, aki harminc ééve praktizál majd egy alkalommal kifakad, hogy a bírónő számára a hatvanas évek miliőjét teremti meg a teremben, higyék el, ez így is volt.
Kezdem azzal, ez a bíró nem kezdte újra a tárgyalást, de rögtön elvetette elődje bizonyítási kisérletre szerkesztett tervezetét. Kijelentette, bár megrendelte minden alkalommal a projektort, nem kíváncsi a videókra, nem érdekli a szembesítésről készült felvételek. Sőt kollégája Martosi György főügyész tanúként való beidézését is elutasította.  Ő pedig csak annyit akart a tudomására hozni, őt is ezek a személyek inzultálták. Erre a bíró – na és a rendésznek is lehetnek rossz napjai.
Tóth Tamás rendész az egyik támadóm ki merte mondani – senki nem fenyegette lelövéssel és megerősítette, készséges együttműködő voltam az igazoltatáskor, csupán nem akartam elismerni írásban  a szabálysértés elkövetését. Erre a bírónő – figyelmeztettem azt kell mondania amit a rendőrségen  – Tóth kifakadt – jó, mondják meg mit akarnak hallanni…
Szóval ebben a stílúsban folyt a tárgyalás.
Jellemző még, hogy a két rendőr eki elsőként ért a helyszínre, s el akarta mondani, a jegyzőkönyvbe szó sem volt semmilyen fegyveres támadásról, nem hagyta. Helyette hülyeségeket kérdezet – hogy ha őket támadás éri, megbilincselik e az illetőt. Erre mondta egyikőjük, na látja e miatt szereltem le most…
Zsinórban zajlott a csúsztatás, elhitte a zsaroló, vesztegető Kovács Lászlónak, hogy nem működtek a köztéri kamerák, s hogy a védencei akik ellen már akkor rendőrségi eljárás folyt hasonló bűncselekmények miatt önként szereltek le a jobb fizetés reményében.
S ami még hab a tortán, kerített egy vak tanút – akit a zsidóságunk okán egy érdekközösségbe terelve fordított logikával ellenem fordított. Hiába mondta az illető, hogy ha még akarta volna sem látott a kezemben semmit.
A hülyeség akkor csúcsosodott ki amikor szememre vetette – hogy a szemközti mélygarázs külső kameráját mi értelme lett volna el fordítani, amikor már a felvételt rögzült. Nos, látszik kevés krimit olvas.
Előtte a rabosított képem, rövid barna dzseki, ennek ellenére hitelt ad a névtelen tanúnak Soltész Edinának, aki szerint hosszú világos klasszikus Colombo ballonban látott.  Ő az akit a párja lebuktatott most, kiderült nem is láttak semmit, mire odaértek a földön feküdtem és a hátamon térdelve akkor zsebeltek ki.
Ez volna a hazai igazságszolgáltatás.
Hogy mi lett a fenti okirathamisításból ki tudja, nem is érdekel, ma már én is közömbös lettem mások nyűge iránt, hiszen az enyémmel sem vagyok képes megbírkózni….
Kihagytam, az ügyészség már vizsgálodott ebben az ügyben, majd az elutasító határozat megfellebbezéséhez már egy ügyvédi ellenjegyzés kellett volna. S ebben az országban nem akadt egy bátor ügyvéd, aki egy ilyen beadványt megszerkeszt egy bíró ellen. Megmondták nyíltan, nem kockáztatják leendő ügyfeleik érdekeit egy ilyen nem sokat jövedelmező vállalással. Más, a tisztelt hölgy baráti körében már elszólta magát – maga sem hitt a bűnösségemben, s kifejtette a véleményét a rendészekről, s elárulta, ha komolyan veszi a vádat akár nyolc évet is rám sózhat, de beérte egy év felfüggesztett börtönnel. Mert erre szólt a megbízatása.
Egyébként esetemben is megvalósult az okirat hamisítás, hiszen a végzésben valamilyen Berényi József vádlott szerepel, a nevem mellett. Senki nem tudja máig sem, miként került oda ez a személy a hivatalos okiratba. Egy ilyen tévedés okán akár meg is ismételhetnék az eljárást mert bizonyíthatóan a bírónő mindent ügyesen összekevert.  Ki tudja Berényi most helyettem ül vagy én kaptam helyette egy évet.
Akinek erről véleménye van ne tartsa magában . Írjon vagy telefonáljon 20 2192391