Tisztelt Miskolci Törvényszék,
Tisztelt dr. Pászti Attila bírósági tanácselnök úr,
Tisztelt Címzettek,
Önök most három nap múlva egy számomra sorsdöntő kérdésben tanácskoznak majd. Bár megeshet, hogy az előre jelzett ülésük döntése már régen megszületett csupán aláírásra és kiküldésre vár. Sajnos szokás szerint ezen a tárgyalásom sem a védőm sem jómagam nem tárhatom fel a bizonyítékaimat és nem adatik meg a lehetőség, hogy maga a támadóm mondhassa el Önöknek micsodát tévedtek. Erre mi nem mehetünk el, feltehetően az épület folyosóján várjuk meg az ülés végét.
Senki nem rendelkezik a bölcsek kövével, Önök sem tévedhetetlenek viszont tudják, vagy nem, hogy egy-egy igazságtalan döntésük micsoda traumát okozhat az ártatlanoknak. Lásd a csendi gyilkosság gyanúját, amelynél egy ártatlan személyt csuktak le. Két év múlva egy lelkiismeretes a hivatásának élő rendőr szerencsére korrigálta a kollégái és a bíróság elhamarkodott téves végzését. Vajon lett e ennek következménye. Tudomásom szerint nem. Még a nyilvánosság előtt sem kapott elégtételt az a szerencsétlen fiatalember, aki két évet ült a semmiért.
Nekem szintén, sajnos idáig nem volt ilyen szerencsém. Engem a rendészet vezetője hamis elfogult és személyemet lejárató közleményeivel sikeresen prejudikálta a nyomozást egészen az ítélet meghozataláig. Jelenleg az ügyészség is hiába terjesztette be a régóta esedékes perújítás lehetőségét, végül a megengedhetőség ellen tettek javaslatot. Megértem, cudar problémát okozna ha kiderül az igazság. Ez a fajta eljárás amolyan pecás szisztéma, ki kell fárasztani az olyan nyughatatlanokat mint amilyen én lennék.
Tisztelt bírósági elnök úr,
Nagy tisztelettel kérem vegye figyelembe az ügyészség javaslatát, de e közben fontolja meg, hogy a támadóm Szabó Krisztián most miért változtatta meg a korábbi vallomását. Miért írta meg a büntetése letöltése után, hogy csak hárman tudjuk mi történt a posta előtt. Tehát jómagam ő és a társa aki egyébként jóval később ért a helyszínre. Remélem Krisztián őszinte, igaz barátságtalan levelét is csatolták a bíróságra. Más esetekben egy ilyen tanú felbukkanásakor az ügyészség és a rendőrség egyszerre hallgatná meg, mennyire is komolyan vehető amit a levelében állít.
Dr. Görömbey Róbert főügyész úr erről egy szót sem szól a levélben. Nem is áll érdekében, inkább azt próbálja elhíhetni, hogy minden leellenőriztek, kivizsgáltak , ami sajnos nem igaz. Az általam megjelölt mentőtanúim máig is várják az idézést. Egy volt rendőr és egy főügyész.
Mint tudhatja, mindkét felbujtott tanút – maga a támadóm írta – a rendészet vezetője kerítette elő, a rendőrnő kérésére. Ez a feljegyzés ott van Önök előtt, ebből világosan kiolvasható, a két tanú a rendészet által kiadott közlemények nyomán jelentkezett a rágalmazásomra. Feltételezhető, ezekből a tudósításokból merítettek ihletet. Bár a két névtelen tanú egymásnak is ellentmondó hazugságai egyáltalán nincsenek egymással szinkronban. Sőt még a két rendész állításaival sem egyeznek. A vak és süket szemtanúról már egy szó sem esik az elutasító javaslatban.
Ön előtt nem titok , a kettes számú névtelen tanú felsült, éppen a törvényszéken kizárták a tárgyalásról a hazudozásai okán. Mégsem lett meggyanúsítva. Ugye tudjuk miért.
Maradt az egyes számú névtelenséget kérő hölgy, akinek minden állítása hamis, fröcsögő rosszindulatú ellenséges minősítésekkel teli megjegyzései sorra megdőltek és ezeket éppen az élettársa leleplezte le a rendőrségen. Ahol elmondta a párjával együtt jártak arra, de késve , mire odaértek már a földön feküdtem és a két egyenruhás a hátamon térdelt. Akkor zsebeltek ki. Tulajdonképpen az a tény, hogy a rendőrségen máig sem történt meg a szembesítésem velük már súrolja a bűnpártolás gyanúját.
Van egy videó a történtekről, amelyet a szemközti mélygarázs külső kamerája rögzített és én mentettem meg. Gondolják, hogy ha bármi is ellenem szólna ezen akkor kikényszerítem az átmásolását. Vajon miért nem nézték meg a rendőrségen és az ügyészségen ezt a filmet. S hogyan lehetséges, ennek a lebutítása és megcsonkítása miközben fontos videók tűnnek el a rendőrségi szembesítésről minden következmény nélkül.
Mint a BTK. minden részletét, paragrafusát jól ismerők, mi a véleményük a rendészet által felbujtott, beszállított tanúkról. Igaz a rendőrnő rendelte mint valamilyen kínai csomagküldő szolgálatától. Mennyire korrekt egy ilyen eljárás, amely a nyomozati cselekmény naplójában kiemelt helyen látható. Az ügyészség által küldött irományban erről a kuriózumról egyetlen szót sem pazarolnak.
Nagy tétben fogadnék, Önök nem látták a helyszíni bizonyítási kísérlet eredeti videóját. Kétszer játszatták el velem a lehető legmegalázóbb szisztémában csak azért, hogy kiderüljön a kettes számú tanú láthatta e mit teszek a kocsim mellett. Másodszorra is kiderült , semmit. Viszont benne maradt a lényeg, képpel, hanggal, Szabó Krisztián itt mutatja és mondja , lefogtuk a felkarjait, megakadályoztuk, hogy elhagyja az intézkedés helyszínét közben elővette a pisztolyát – mármint én – majd ugyanúgy rögtön visszatette a zsebébe. Nem akármi egy ilyen westernfilmekből sem ismerős cirkuszi mutatvány. S ezen sem az ügyészség sem a rendőrség senki sem akadt fenn. Kérem ezt a részt meghallgatni. Mert nem állt érdekükben!
Tulajdonképpen, Önöket ilyenkor már semmilyen új bizonyítási kényszer nem kötelezi .Ezért most csupán azokra hívom fel a figyelmüket, amelyek feketén fehéren ott vannak – ott lehetne az asztalukon és ezekből informálódhatnának. Például az esetlapot összevetnék a két rendész egybehangzó vallomásával. Mindketten állítják egybehangzóan, készséges együttműködő voltam, első kérésre minden okmányomat átadtam. Ezt Tóth Tamás is így mondta, aki egyébként még nem is volt ott akkor. Tehát ha már minden igazolványom náluk van és miközben a földön fekszem sokkos állapotban, hátrabilincselt kézzel, akkor vajon minek riasztják a bevetési csoportot egy személy igazoltatásához. A feljegyzésen az van, hogy gyanús voltam, miért mitől csak nem azért mert a kocsim elején virított a nagy polgárőr matrica, amelyet ők nem láttak, de a helyszínelők befotózták.
Végül ki ne felejtsem dr. Perecz András bíró úr nekem írott véleményét – nem részletezem nyilvánosan – de szerinte a velem, ellenem történtek zöme, köztük a felmentésemért ajánlott zsarolási ajánlat kimondottan közvádas. Az ügyészség ebben az ügyben sem idézte meg az érintetteket és a tanúimat. A főügyészség vezetőjének az elutasító javaslata hiányos, megértem, hogy Ő elsősorban nem a javamra szóló dokumentumokra fókuszált.
Tudom, hiszen annyit hangsúlyozzák a magyar bíróság független és senki nem befolyásolhatja. Reménykedem ebben.
Önökön óriási a teher – hiszen engem baloldali libsi újságírónak, a rabbi zsidó sofőrjének kiáltottak ki minden személyiségi jogaimat semmibe véve , miközben ebből csupán a felekezeti hovatartozásom az egyetlen igazság. Bármi rossz fát tettem volna a tűzre bármikor aligha hiszem, hogy médiavezetőként átmegyek a szokásos és kötelező C típusú legszigorúbb átvilágításon.
Kérem Elnök urat és a törvényszéki tanács tagjait, adják meg a lehetőséget , hogy legalább egy per újítás keretében igazságot szolgáltasson a független és objektív részrehajlás nélküli pártatlan igazságszolgáltatás.
Nagyrabecsüléssel
Szántó István sk
