Elismerte a Budapesti Rendőr-főkapitányság hogy jogszerűtlen volt annak a férfinak az előállítása, aki tavaly júliusban szóváltásba keveredett a rendőrökkel, majd kamerázni kezdte őket egy angyalföldi dohánybolt előtt – írja a Magyar Helsinki Bizottság.
Az eset azután történt, hogy Angyalföldön egy dohányboltban garázdálkodó férfihoz hívott rendőrt a bolt tulajdonosa. Mire a rendőrök kiértek, a garázdálkodó elmenekült, a közelben ácsorgott három italozó férfi, akik trágár szavakat kezdtek kiabálni a hoppon maradt rendőrök felé. A rendőrök erre igazoltatni akarták őket, az intézkedés azonban hamar elfajult: a Magyar Helsinki Bizottság ügyfelének két ismerősét megbilincselték, őt pedig, aki mobiltelefonnal kamerázta az intézkedést, a rendőrautó motorháztetejére nyomták, közvetlen közelről gázspray-vel lefújták, majd megbilincselték. Az egészről videófelvétel is készült egy közeli lakás erkélyéről, ezen tisztán hallható az is, ahogy a férfi azt kiabálta: „Nem kapok levegőt, uram!”. A rendőr ezek után még percekig a motorháztetőhöz szorítva tartotta a férfit, amíg az erősítés meg nem érkezett.
Akkor a belső parancsnoki vizsgálat arra jutott, hogy a rendőri fellépés szabályos és arányos volt. A férfi azonban a Magyar Helsinki Bizottság segítségével panaszt tett a rendőri túlkapás miatt. A XIII. kerületi rendőrkapitány első fokon elutasította a panaszt, ezt később megsemmisítették. A megismételt eljárásban a kerületi kapitány már részben elismerte, hogy probléma volt a kényszerintézkedésekkel, a másodfokú döntésében a BRFK már egyértelműen kimondta, hogy
az előállítás jogalapja sem állt fenn, a férfit nem lehetett volna bevinni a rendőrségre, és az összes kényszerítő eszköz alkalmazása jogszerűtlenül történt.
A rendőrség azt is elismerte, hogy bár a rendőröknek lett volna lehetőségük előzetesen figyelmeztetni a mobillal videózó férfit arra, hogy kényszerítő eszközt fognak alkalmazni, ha nem hagyja abba a videózást, ezt azonban nem tették meg. A döntés szerint ráadásul a férfi nem tanúsított olyan ellenszegülő magatartást, amely indokolta volna az azonnali, figyelmeztetés nélküli fellépést.
A Helsinki Bizottság szerint az esetről készült videófelvétel jelentette objektív bizonyítékként az ügy kulcsát, a rendőrség ugyanis kezdetben csak a rendőri jelentésre alapozta álláspontját, ezért „köszönet és elismerés illeti azokat az állampolgárokat, akik jogsértést látva nem néznek félre, hanem dokumentálják azt.”
Engem nagyon érdekelnek az ilyen történetek. Meglátásom szerint úgy a rendészek mint a rendőrök vezetői komolyan veszik az ilyen antiszociális túlkapásokat. Itt helyben más a helyzet. A végletekig védik a mundér becsületét. Talán ismerik, hogy velem mit művelt két önkormányzati rendész, a támadóim bevédésére pedig a rendészet küldött a rendőrségre két felbujtott tanút. Meg beszerveztek egy megfélemlitett vak szemtanút. Az űgy ki tudja hányadik fellebbezés után most kedden ismét a törvényszéki bírói tanács asztalára kerül, döntenek a per újítás megengedhetőségéről. Nagy reményeket nem fűzök ehhez, egy biztos készen van a legújabb beadvány. Jellemző, a támadóim is feltárták már írásban is megküldték, csak hárman tudhatjuk mi is történt ott, tehát a rendőrnő megrendelésére leszállítótt rágalmazók közönséges hazudózok. Ime a két motivált, felbérelt hamis tanú, közülük a férfi már a törvényszéken felsült ennek ellenére az ügyészség máig sem gyanúsította meg hamis tanúskodásért.
Tokaj
