Ha unná, lapozzon. Bár ne feledje holnap vagy már ma akár Ön is bármikor eltűnhet egy miskolci csatornában. A nem éppen szabályosan kirakott aknafedelek potenciális veszélyt jelentenek mindannyiunkra. Ki gondolná, hogy egy ilyen masszívnak tetsző öntvényre lépve bármikor egy cég áldozatává válhatunk.
„Ha sérült vagy hiányos aknafedelet vagy víznyelőrácsot talál, a baleset megelőzése végett kérjük értesítse az illetékeseket! (BKK, ÖNKORMÁNYZAT, KÖZÚTKEZELŐ..)
…Minimum hogy egy faágra aggatott láthatósági mellénnyel jelzi a veszélyt , hogy az autósok biciklisek vagy gyalogosok időben reagálhassanak!
Magának sem esne jól ha kitörne az autója kereke,vagy eltörne a lába, vagy kitörne a foga! Ugyi’?” Mivel mostanában éppen az ilyen veszélyes aknafedelek ügyében birkózom a miskolci vízművek bürokratáival sorra gyűjtöm az ilyen és ehhez hasonló internetes bejegyzéseket. Kiderült, nem vagyok egyedül a problémámmal.
A tények röviden, egy szeptemberi szombat délután családunk egyik tagja kutyasétáltatás közben belecsúszott a Derkovits utca szelektív hulladékgyűjtő előtti járdaszakaszon egy aknába. Megbillent a fedél és az unokám derékig eltűnt a csatornában.
Súlyos zúzódásokat szenvedett mindkét lábán. A kórházban látták el a sebeit, tetanuszt kapott és immár egy hónapja, hogy nem sportolhat. A történtekkel párhuzamosan magam jelentettem a billegő aknafedelet az ügyeletesnek. A diszpécser rögtön intézkedett és a képeken látható szakszerűséggel veszélyesnek nyilvánították a fedelet.
Harmadnap kijött a felelős és tanúk előtt megpiszkálta, s elszólta magát. Kimondta, a fedél nem odavaló. Majd elment, mondván rövidesen értesítenek. Mivel ez nem történt meg levelezésbe kezdtünk a cég jogászával dr. Bánvölgyi Beátával akinek a leveleit a teljes vezérkar aláírásával hitelesítette.
„A csatornafedél és víznyelőrács 2 részes, keretből és fedélből áll,a kettőt egyben értékesítik, külön fedelet nem adnak el. A tapasztalatok szerint 10, 15 évvel ezelőtti aknafedlap modellekhez már egyáltalán nincs cserefedlap. Vélhetően a gyártója is megszűnt, vagy ha nem szűnt meg, szünetelteti a típus gyártását, mert ami még 15 évvel ezelőtt még gazdaságos és profittermelő volt, manapság anyagpazarlást jelet és a gyártási folyamat minden újítással a spórolás felé tolódott. (régen minden jobb volt!!) Például régen egy brutális 20, 30, 40 mm. vastagságú síkból állt a fedél, ma már 5, 10 mm vastagságú , csak merevítések segítségével hozza a terhelhetőségi normákat, szabványokat. Még ha lenne is a bebetonozott kerethez illő fedél , akkor sem adnák, mert a bebetonozott korrodált öntöttvas keretbe már nem illeszkedne billenés-mentesen, tehát balesetveszélyes. Ráadásul a esetlegesen megmaradt kerettel mit kezdenénk?”
Ez egy szakértői vélemény . Tehát feltehetően Miskolcon is ez a faramuci helyzet van kialakulóban. Bizonyára az unokám is ennek a felelőtlenségnek, hanyagságnak lett az áldozata. Tudomásom szerint a cégnek van felelősségbiztosítása ám ennek alapján nem olyan egyszerű a kárigény érvényesítése. Ehhez az kellene, hogy a vízmű elismerje a károkozás tényét. Ha megtenné, a biztosítónak kötelessége részleteiben vizsgálódni. A vízműnek ki kellene vizsgálni ki a felelőse az aknafedelek állapotának. Ha megtalálják az illetékes üzemvezetőt a kártérítést ráterhelhetik. Ez az igazi csapda. Tehát sokkal egyszerűbb a pórul jártat csuklóztatni hátha kifárad és el lehet felejteni.
Egyébként az első válaszlevél tipikus példája a szívatásnak. Kérik igazoljam, hogy jogosult vagyok e az unokám ügyében az érdekeit képviselni. Majd közlik, a felelősséget hárítják. Végül csak kibújik a kíváncsiság, írjam le a kárigényemet, amire majd hideg vizet ihatunk. A saját költségünkre.
Ezek után ebben a satuban nincs más lehetőségünk. Hivatalos formában közveszély okozása címén feljelentést tettünk közfeladatot ellátó ismeretlen személy ellen. Legyen ez gondatlanság, hanyagság , részünkről mindegy. A fontos az, hogy Miskolcon – közérdekű bejelentés – vizsgálják felül az összes csatornafedelet. Azt is tudom, mivel vasból van a mágneses kezű fémgyűjtők alaposan ráizgultak ezekre. Megesik, hogy lopás közben megzavarják őket és félbehagyják az akciót. Nem jól teszik vissza a fedelet és már is megvan a baj vagy a tragédia. Nem lehet minden billegő aknafedelet a vízmű számlájára könyvelni. Ám a cégnek – fizetünk nekik eleget – legyen kötelessége a főbb járdaszakaszokon felülvizsgálni a fedeleket. Hogy megfelelnek e a szabványnak, jól illeszkednek e a kerethez és cseréljék le az ilyen és az ehhez hasonló veszélyes fedeleket.
Végül, hogy ne ragozzam tovább, mi lehet az oka annak, hogy a helyszínen vizsgálódó üzemvezető a hivatalba visszaérve már meggondolja magát és felülírja az első látásra megszületett véleményét. Miért kellett veszélyesnek nyilvánítani a fedelet a történtek után ha ott minden rendben van. Tudom egyszerre sok ez a kérdés.
Egyébként várom a sorstársak jelentkezését akik hasonló módon szenvedtek balesetet. Majd arra kérek mindenkit, hogy ha tud ilyen kockázatos aknafedőről a városban jelezze. Előre is köszönöm. Aztán a mi ügyünk majd lassan elcsordogál a nagy magyar hivatali útvesztőkön át az igazság palotájáig. Elvégre az elsődleges cél, hogy minél tovább húzzuk, söndőrgessük az ügyet amíg csak lehet….
