Nézzék el, hogy a rendészek alattomos támadása és rágalmazása nyomán keletkezett ügyön máig se tudok túl túllépni. Igaz nem is akarok. Persze ha szeretnék se menne könnyen. Nem mindenki képes elviselni, hogy csaknem hetven esztendősen két egyenruhába bújtatott személy rátámad majd olyannal vádolja amit álmában se követett volna el. És ehhez az igazságszolgáltatás komplex apparátusa teljes aszisztenciával szolgál. Így nem marad más hátra, kiteregetem a lapjaimat.
Tehát a kettes számú tanú kilőve – kedvem szerint feltenném a videóját, amit a törvényszék megnézett, s első látásra kimondta – ez a férfi hazudik. Büntetlenül. Ugyanis rögtön vádat kellett volna emelni ellene, de ami késik az nem múlik…
Az egyes számú tanú – egy volt trafikos eladó – egyébként nem véletlenül kérte az adatainak zárt kezelését, s nem járult hozzá a szembesítéshez, a következő megállapításokat tette:” Ahogyan említettem egy dohányboltban dolgozom, az esetkor is ott dolgoztam. A rendészek is bejárnak időnként pontosabban közülük az egyik személy. Úgy került szóba közöttünk ez az eset, hogy én kérdeztem meg másnap, amikor bejött vásárolni, hogy: mi volt tegnap? Ekkor kértek meg, hogy tanúskodjak.” Miskolci Járásbíróság 18. B.1135/2020/8. 4. oldal. „ Nem olvastam írásos dokumentumot az esetről, nem érdekelt ez az ügy. Először én azt mondtam, hogy nem jövök, el nem tanúskodok, és nem megyek el a rendőrségre. Végül is azért jöttem el, mert azt mondták, hogy tanúskodnom kell… Úgy, hogy a rendészek adtak be tanúnak.” Majd elmondja tulajdonképpen a miskolci rendészet vezetői beszélték rá, hogy vállalja el a tanúskodást.
A meglepő, hogy mindenki azzal kezdte, ők bizony soha semmikor nem ismerték egymást.Mintha ezt bárki is kérdezte volna.
Hogy, hogy nem az egyes számú tanú csak átcsúszott , nem rostálták ki, noha a vallomása nevetséges. Sajnos nekem még mosolyogni sincs kedvem ezen, csak csodálkozni, egy rendőrnő miként képes egy ilyen dumát benyelni…
A nagy kérdés a két vezetőnek miért volt fontos a hölgy tanúskodása. A rendészeknek természetes, ám, hogy a két vezető miért exponálta magát ebben az ügyben, amikor a rendőrség egyetlen tanút se tudott felkutatni, ez magyarázatra szorul.
S ugyanezen az oldalon folytatom:”Én nem követtem az eseményeket pontosan végig, mert ahogyan én kiszálltam az autóból a Régi posta étterem felé mentem.” Ez ellenkező irányba van!
„ Én közben áttértem az étterem felé haladtam a Kazinczy utcán ekkor azt hallottam, hogy Lelőkel/ ezt a rendőrnő így írta/.. én erre odanéztem, akkor azt láttam , hogy az idős úr jobb kézzel oldalra megemeli a kabátját a kezével sepri oldalra nyúl a nadrágja, mondjuk a farzsebe felé . Ennyit láttam azt nem , hogy benyúlt e a zsebébe!!!!! , onnan vett e ki a valamit . A mozdulat viszont olyan volt amikor valaki egy fegyvert akar kivenni a zsebéből.”???????
Most tessék figyelni „a vádlott által viselt ballonkabát világos színű volt, inkább térdig érő, nem rövidebb fazon, nem dzseki, hanem klasszikus Columbo kabát”
Figyelem sötét dzseki volt rajtam – világosan látszik a rabosító képemen.
„ KB 4-5 percig tartott az egész, én haladtam el mellettük, nem néztem őket, folyamatosan, hanem időnként hátranéztem, amikor visszanéztem igazából arra figyeltem fel, hogy valami lekerült a földre, egy puffanás volt. Amúgy nem néztem volna vissza, ha nem lett volna puffanás, annyira nem érdekelt a dolog. A ballonos férfi a földön volt, a két rendész közül úgy emlékszem, hogy az egyik talán térdelt”
Ha akkor nézett csak hátra akkor miként figyelhette meg a puffanás előtti pisztoly elővételét?
Majd következik” Miskolci Járásbíróság 18. B.1135./2020/8. 3. oldal.
„ Fenntartom. Ha akkor azt mondtam/ a rendőrségen/ hogy akkor biztosan hallottam, hogy azt mondta a ballonkabátos személy a rendésznek, hogy „előlek” Majd folytatja – úgy kerültem bele az ügybe, hogy egy dohányboltban dolgoztam és a közterületes, aki intézkedett másnap bejött vásárolni….. Először nagyon elzárkóztam a tanúskodástól, de aztán a rendészek főnöke megkért, hogy mindenképpen jöjjek el tanúnak.” Majd folytatja szemtől szembe nem látott és egyébként ő a villanyrendőr felé halad. Különben a rendőrségen azzal kezdte, hogy munkába menet látta, majd amikor a munkáltató igazolta, aznap nem dolgozott, változtatott a meséjén. Korábban mindvégig azt mesélte, nem ismerték egymást, a rendész, mindkettő viszont ennek az ellenkezőjét mondta a bíróságon, mindannyian tőle vették az elektromos cigit.
Az a tény, hogy viszont, hogy a rendészet két vezetője kapacitálta az egyes számú tanút, felveti a kérdést, mivel motiválhatta.
Jogászok, nyugalmazott ügyészek, bírák ! Ha valakit érdekel az ügy – lehetnek még mazochisták köztünk – tessék jelezni – a teljes ügyiratból van elegendő másolat megküldhetem véleményezésre. Több szem többet lát.
S még ami fontos , szembetünő – idáig nem akadt érdemi pozicióban lévő személy aki személyesen meghallgatott volna – hiába is kértem.
Címkép rendőrségi felvétel – a volt rendész tanakodik, mit is meséljen a bizonyítási kisérlet alkalmával. Mellette a máig is rendész társa, akitől levélben kérdeztem meg, ha a szüleit is hasonló módon megrágalmazták volna mit tett volna az elkövetőkkel szembe? Mikor szólal meg a lelkiismerete, mikor mondja el az igazságot, hány tanúnak kell még lebuknia, ahhoz mindanyiukat magával rántson? A reakciója világos egyértelmű volt, szaladt a levélhez a főnökéhez, ahhoz aki szorgalmasan megszervezte a lejárató gyülöletkampányt ellenem az újságokban, aki igyekezett ellenem befolyásolni az igazság szolgáltatás menetét, aki két hétig hezitált , miként lehetne Szabót és társait kimosni a hajléktalanok elleni bántalmazási ügyből.
Végül a válasza az volt, hogy döntsön a bíróság! Az amelyet idáig sikeresen megvezettek. Hamarosan közzéteszem az illető vallomását , amelyeket a bíró kérdésére válaszolt. Minden második mondata, nem emlékszem, miért fontos ez, ha azt mondtam akkor az úgy volt…. Csodálkozom, hogy ezek a flegma, lekezelő kijelentések elhangozhattak az igazság palotájában. Ő volt az aki a rendőrségen írásba diktálta – a bácsit nem akartuk megbirságolni csak figyelmeztettük volna. Bár ő akkor még ott se volt amikor társa már gengszter módra intézkedett. Kérdeztük, oké ha csak figyelmeztetni akartak, akkor ehhez miért akarták erőszakkal aláiratni velem a szabálysértési feljelentést. Válasza, mert ha elismerem a szabálysértést, utána eltépte , eldobta volna a feljelentést. Szóval ez így megy a rendészetnél! Nincsenek szigorú számadású feljelentő lapok, másolt cetlire bírságolhatnak, s a rendészek , akiknek állítólag nincsen méltányossági jogkörül így mókuskázhatnak a mi adónkból , velünk állampolgárokkal, autósokkal.
S ha végig tetszették olvasni ne feledjék – tehát Kovács László Csaba a rendészet volt igazgatója tanúkat verbuvált a fiai megmentésére, majd velük küldeti be az elérhetőségüket a rendőrnőnek. Vajon melyik jogállamben létezik ilyen fokú liberalizmus az igazságszolgáltatás megerőszakolására?
